Ngày 7/7/2020, Hội đồng xét xử (HĐXX) sơ thẩm, Tòa án nhân dân (TAND) huyện Quốc Oai, TP Hà Nội tuyên phạt bị cáo Đào Diệu Thúy (xã Phú Cát, huyện Quốc Oai, Hà Nội), 3 năm tù về tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản"; bị cáo Phùng Khắc Bảo (cán bộ địa chính xã Hòa Thạch) 1 năm tù treo về tội “thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”. Các bị cáo đồng loạt kháng cáo, kêu oan.
Ngày 6/4/2021, TAND TP Hà Nội xét xử phúc thẩm và tuyên huỷ bản án sơ thẩm của TAND huyện Quốc Oai để điều tra lại theo quy định pháp luật. Với lý do: Để xác định rõ bị cáo có còn đất để chuyển nhượng hay không và có hành vi gian dối nhằm chiếm đoạt tài sản hay không, thì việc điều tra ở cấp sơ thẩm không đầy đủ, mà cấp phúc thẩm không thể bổ sung.
Ngày 5/9/2023, TAND huyện Quốc Oai xét xử theo thủ tục sơ thẩm vụ án.
VSKND huyện Quốc Oai cáo buộc: Năm 2007 bà Thúy có bán một thửa đất với giá 80 triệu đồng. Năm 2017, bà Thúy tiếp tục bán thửa đất đó cho một cá nhân khác với giá 130 triệu đồng.
Đối với cán bộ địa chính Phùng Khắc Bảo, đã xác nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất không đúng, dẫn đến việc tranh chấp giữa các bên mua bán, chuyển nhượng, gây thiệt hại cho bị hại 300 triệu đồng đến hiện nay chưa khắc phục được.
Hành vi của bị can Đào Diệu Thúy phạm vào tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, quy định tại điểm c, khoản 2, Điều 174 Bộ luật hình sự. Hành vi của Phùng Khắc Bảo đã phạm vào tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”, quy định tại điểm c, khoản 2, Điều 356 Bộ luật hình sự.
HĐXX sơ thẩm TAND huyện Quốc Oai tuyên án: Bị cáo Đào Diệu Thúy 30 tháng tù giam về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản; Bị cáo Phùng Khắc Bảo 30 tháng tù giam về tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong thi hành công vụ”.
Tại phiên tòa sơ thẩm này, bị cáo Thúy một mực kêu oan và khẳng định không trực tiếp tham gia mua bán hay làm thủ tục chuyển nhượng, tất cả thủ tục mua bán đều qua “cò đất” là ông Nguyễn Văn Long. Bị cáo chỉ ký xác nhận vào giấy tờ và nhận tiền cọc từ ông Long sau khi UBND xã xác nhận hợp đồng chuyển nhượng đất.
Ngoài ra, tại tòa, bị cáo Thúy còn cung cấp cho HĐXX các chứng cứ thể hiện rằng bị cáo vẫn còn đất để bán, chứ không phải 1 mảnh đất bán cho 2 người. Tuy nhiên, HĐXX đã bác bỏ các chứng cứ này. Chính vì các chứng cứ đưa ra không được tòa chấp nhận, bị cáo Thúy không Tâm phục khẩu phục đối với phần phán xét của toà, nên sau khi tòa sơ thẩm tuyên án thì bị cáo Thúy đã kháng cáo.
PV Người đưa tin TV đăng ký tác nghiệp, nhưng không hiểu sao HĐXX do Thẩm phán Nguyễn Duy Trí làm chủ toạ, lại ngại điều gì mà không cho PV tác nghiệp, đồng thời giao cho cảnh sát bảo vệ phiên tòa liên tục giám sát PV. Trong khi đó, 2 nhân viên của Trung tâm văn hoá huyện Quốc Oai lại được thoải mái đi lại, quay phim chụp ảnh với ánh đèn flash lóe lên liên tục trước mặt HĐXX. Và ngay sau phiên xét xử, trên Cổng thông tin huyện Quốc Oai đã có một bài viết công bố công khai mặt mũi các bị cáo, khiến bị cáo phải lập vi bằng để khiếu nại việc sử dụng hình ảnh cá nhân khi chưa được sự đồng ý. Thời điểm này bản án chưa có hiệu lực pháp luật, bị cáo chưa bị tước quyền công dân, nên vẫn có quyền đối với hình ảnh cá nhân của mình.
